（报告出品方/作者：国盛证券，宋嘉吉）
1.元宇宙需要新的数字身份
身份是社会经济运行的基石，数字世界的进一步发展，需要一套可靠互通的数字身份系统。但在传统互联网模式下，我们有大量的账号，身份不统一，应用存储着我们的身份数据，既不可靠也不互通。在互联网早期较为孤立、较为工具化的时代，这种方式并无问题，但现在我们的数字身份价值提高、互联网对现实的渗透加强，这套身份模型以展示出诸多弊端。
1.1什么是数字身份？
数字身份解决了“我是我”（标识符识别身份）、“我是谁”（属性描述身份）以及“证明我是谁”（凭证验证身份）的问题。身份，个体的属性集合，社会经济运行的基石。在现实生活中，身份伴随我们一生，代表着个人在社会活动中扮演的角色，可以包含性别、年龄、职务等诸多属性，通过身份可以对每个人进行识别和区分。国际标准化组织将身份定义为“与实体相关的属性集”，在运行良好的社会里，公民身份服务由政府提供。我们现有公民身份，才有绑定于其上的学生身份、法人身份、驾驶员身份，社会经济运行离不开安全可靠的身份系统。基于身份的实体声誉和信用，更是商业和金融得以拓展的关键。
数字身份是标识符和对应的属性数据。严格来看，网络空间中的实体都拥有数字身份，包括人、设备、组织、应用，通过数字身份来被区分和辨认。本文主要从用户和互联网应用的角度讨论数字身份，所谓的身份就是用户的标识符和属性集合。唯一标识符实现对用户的识别，通常由注册机构发行，比如我们的网络账号。标识符对应的属性能够反应用户的特性与本质，使得用户能够在网络活动中被应用和他人识别，比如我们在账号个人信息中的电子邮件、性别等等，数字身份标识着网络活动中的每一个实体。
数字凭证用于确定用户的数字身份和属性是否属实。既然数字身份唯一识别某个实体，那么必然引申出验证数字身份的概念——凭证。类比到现实中，学历是我们的属性，那么学历证书就是验证我们属性的凭证。国标《信息安全技术术语》中对于“凭证”的定义为：“为确定实体所声称的身份而提供的数据”。整个业务流程还涉及到凭证的签发方，需要验证凭证的依赖方，以及验证凭证的验证方。
什么是好的数字身份系统？数字身份系统在技术上有着多个评价维度，年达沃斯世界经济论坛提出：一个好的数字身份应该满足这5个要素。1）可靠性：好的数字身份应具备可靠性，建立起用户对数字身份的信任。用户能有效行使自己身份的权利，以证明他们有资格获得某些服务；2）包容性：任何需要的人都可以建立和使用数字身份，不会被身份系统所歧视（例如禁用），也不会面临身份删除的风险；3）可用性：数字身份易于建立和使用，提供多种服务的交互和访问；4）灵活性：用户可以选择如何使用他们的数据，决定谁来使用、使用范围和时间；5）安全性：安全性包括保护个人、组织或各种设备免遭身份盗用和滥用，不会出现未经授权的数据使用和侵犯人权等。
用户画像，即用户数据标签化。随着互联网活动的扩大，围绕着用户身份产生了大量数据。互联网公司内保存了用户大量的原始数据和业务数据，用户的一切行为在企业面前是可追溯和分析的，如何更有效的利用这些数据进行精细化运营，这便需要用户画像。通过收集用户的社会属性、消费习惯、偏好特征等各个维度的数据，进而对用户或者产品特征属性进行刻画。用户画像的主要用途是定向广告投放与个性化推荐，是数据驱动运营的基础。数字画像是从我们的数据集合中推测的属性，而非我们自己声称的属性。在当前的模式，用户只对数字画像有感知而没有知情权和控制权，譬如AI推荐的内容符合用户的偏好，尽管用户没有声明过自己的偏好。
传统模型不适应Web3新环境，数字经济需要新基石。数字身份的重要性在提高，一套账号不仅是访问服务的凭证，更代表着用户的数字形象、社交网络、虚拟资产等数据资产。互联网从最开始没有身份层面的原生设计，数字身份交由应用服务提供商处理，这种模式更适用于较为简单且孤立的早期互联网，而如今显示出一系列问题，阻碍了数字经济活动的进一步拓展。
1.2传统互联网数字身份的问题：脆弱、封闭
互联网应用平台负责数字身份的注册和身份数据的管理。传统互联网发展以中心化服务为特征，网络应用提供商各自管理账户，用户通过向特定应用注册账户密码的方式来创建自己的数字身份，数字身份数据由应用服务商管理。随着社交网络的发展，许多服务提供商倾向于通过联盟身份的方式获取用户信息，即用户能够使用某个服务的凭证登录到另一个服务，甚至允许不同的服务共享有关用户的详细信息，这种方式为用户身份提供了一定的可以移植性。但带来了更严重的数据问题，数据被科技巨头高度垄断，数据风险与隐私泄露也日益严重。大家可能都有过类似的经历：不同平台的密码设臵要求不同，登录后多个账户名和密码难以记住。
现有数字身份的脆弱和封闭，使得用户无法相信在目前的模式下，他们所构建的数字身份是有着长久意义的。账号密码数量的增加的同时，也带来了泄露、盗用账号的风险。当平台停止运营时，用户的数据难以迁移，所构建的数字身份便被抹去了。而用户的身份权利也没有十足的保障，毕竟应用可以对特定用户关上访问自己数据的大门。这种脆弱的身份模型，阻止了互联网应用的进一步发展。
1）“账号-密码”认证方式难以匹配日趋复杂的应用生态。通过注册账号密码识别用户的方式产生于互联网早期，在互联网应用较为孤立的时期较为合适。而当互联网应用快速发展时，用户的账号密码数量会不断累积。据NordPass统计，平均一个人拥有大约个密码，这一数字还在持续上涨。这不仅影响着用户体验，还带来了安全问题。根据Ponemon的统计，53%的人完全依靠自己的记忆来记住密码，而51%的人在工作和个人账户中重复使用相同的密码。用户有着共有密码的习惯，同时大部分人不会经常更新密码，这导致密码在大规模数据泄漏事件中暴露的可能性就越大。
2）用户身份数据的可靠和互通。在现有模型下，用户并没有真正拥有线上账户。事实是他们从公司和中心化的组织租赁账户。因此，用户被暴露在数字身份被黑、被操控、被监管、或是丢失的风险。年，征信企业Equifax遭黑客攻击，导致1.43亿用户的个人信息被泄露，其中包括姓名、社会安全号、住址等等重要内容。年，Facebook将多万用户信息提供给剑桥分析公司一事更是引发全球
联系电话：