来源：证券时报网
转自：每日经济新闻
每经特约评论员曹中铭
没有最低，只有更低。日前，广发银行公示了亿元金融债的6家中选候选主承销商名单及服务费率情况。6家主承销商分别是中信、国泰君安、广发、光大、中银国际等5家券商和招行广州分行，其服务费率在0.%至0.%之间。按此测算，这些承销商可获得的服务费用也才1.万元至2.6万元之间。低于千万分之五的服务费率，也创出新低。
虽然1‰的债券服务费率此前是惯例，但券商投行在债券承销上的“价格战”早已打响。年中信证券与中金公司承销中国核电78亿元可转债的服务费率尚在万分之三，但近几年来，券商承销债券的服务费率却越走越低，也凸显出“价格战”愈演愈烈。比如，去年8月份广发银行亿元金融债的服务费率在百万分之一至百万分之三之间。即使是最低的服务费率，也远远高于千万分之五的水平。
金融债服务费率持续走低，并非没有原因。一方面，金融债发行风险不高，由于较为抢手，因此也容易发行。另一方面，券商在发行金融债券时竞争激烈，如果服务费率较高，将没有任何竞争力，而出局则是大概率事件。此外，金融债发行规模往往较大，动辄数十亿元甚至是数百亿元，非常有利于承销商冲击业务规模，提升行业市场排名。而且，通过较低的服务费率中选，有利于承销商加深与发行主体之间的关系，为今后的合作打下基础。
但服务费率越报越低，可能引发两大问题。其一，行业的不正当竞争。券商承销债券服务费率持续走低，甚至达到低于千万分之五的地步，显然是不正常的，这也是行业不正当竞争所造成的结果。这样的结果，无疑值得商榷。其二，收入或难覆盖成本，券商只赚吆喝不赚钱。亿元的承销项目，虽然没有发行风险，但收取的费用最高只有区区2.6万元，券商自已投入的人力、物力可能远远不止这个数。而且，如果主承销商下面还有分销商，或者是联合承销，则亏损几成定局。
事实上，针对债券承销所出现的低价竞争甚至是恶意竞争问题，监管部门也出台了相关的规章制度。如年8月，交易商协会发布了《关于进一步加强债务融资工具承销报价规范的通知》；同年9月份，中证协发布了《证券公司公司债券业务执业能力评价办法》；今年4月份，中证协又对《公司债券承销业务规范》进行了修订。这一系列规章制度的出台或修订，无疑都剑指债券承销。
但债券承销服务费率持续走低说明，这些规章制度并没有起到很好的规范与约束作用。而且，券商这种不正当竞争行为，既伤人又伤己。从利益上讲，由于费率太低，券商获利很少甚至会赔本。互相伤害的结果，必然对行业的发展产生负面影响。
笔者以为，即使是债券承销打“价格战”，也应该有底线，没有最低只有更低的闹剧早该结束了。基于此，笔者建议，监管部门可根据债券承销的特点、规模等，制定出服务费率的下限，突破下限即视为违规，并应作出相应的处罚。比如暂停违规券商承销债券资格等。
从另一个角度上讲，券商债券承销服务费率的持续走低，也凸显出券商行业竞争的激烈程度。目前券商行业最大的短板在于业务同质化严重，这是行业一大致命缺陷。今后，随着各项业务向头部券商集中，中小券商的竞争压力增大，生存环境将更加局促，那么将可能导致某些券商为了生存与发展铤而走险。因此，如何解决券商行业同质化问题，让中小券商在激烈竞争环境中生存与发展，是包括头部券商在内的所有券商必须思考的问题。
联系电话：